Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2589 K.2019/7273

Taraflar arasında görülen davada Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/10/2015 gün ve 2014/171 - 2015/267 sayılı kararı onayan Daire'nin 28/02/2018 gün ve 2016/11574 - 2018/1506 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan 29.000,00 TL alacağına karşılık davalılar tarafından 26/08/2008 keşide tarihli Ziraat Bankası Çaycuma Şubesine ait 29.000,00 TL bedelli çekin tanzim edip ciro yaparak müvekkiline verildiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilip karşılığı çıkmadığından dolayı Devrek İcra Müdürlüğü'nün 2008/1453 takip sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibinde bulunulduğunu ileri sürerek 29.000,00 TL’nin 26/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari (bu mümkün olmadı takdirde yasal) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.