Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2781 K.2018/5291

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2016 gün ve 2015/1122-2016/567 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/03/2018 gün ve 2018/667-2018/1623 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ... ... 1. İş Mahkemesi'nin kararı ile ... San. ve Tic. A.Ş aleyhine ilamlı icra takibine geçildiğini ancak adı geçen şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin son tasfiye memurunun davalı ... olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ihyası istenen şirketin usulüne uygun olarak tasfiye edilmiş olduğunu, ayrıca davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, tasfiye sürecinde tüm yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.