Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2872 K.2019/7423

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/03/2016 gün ve 2015/288 - 2016/84 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/02/2018 gün ve 2016/7797 - 2018/950 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2014/67429 sayılı "NBG Gayrimenkul Yatırım Turizm ve Ticaret A.Ş." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi tarafından dava dışı kişilere ait "N.B.G." ibareli, "NBG GROUP" ibareli, "NBG BANK NBG GROUP+şekil" ibareli ve "NBG GROUP+şekil" ibareli markalar mesnet alınarak 556 sayılı KHK'nın 7/b maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, ret kararının kaldırılması amacıyla itirazda bulunduklarını, ancak itirazın YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusunun görsel, sescil ve anlamsal olarak redde mesnet markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.