Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2954 K.2019/8140

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/05/2015 gün ve 2014/224 - 2015/108 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/02/2018 gün ve 2016/8530 - 2018/1244 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi olduğunu ve üyelikten ihracına haksız bir şekilde karar verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu, iç tüzüğe de aykırı bulunduğunu, ileri sürerek ihraç kararının yoklukla malul olduğuna ve müvekkilinin meslek birliği üyelik sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının MÜYAP genel kurulunda görüşülmediğini, bu nedenle kesinleşmiş bulunmadığını, meslek birlikleri ile üyeleri arasındaki üyeliğe ilişkin uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümlenmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle MÜYAP genel kuruluna yapılmış bir itirazın bulunmadığını, savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.