Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2967 K.2022/7529

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.01.2016 gün ve 2015/307 - 2016/15 sayılı kararı onayan Daire'nin 27.02.2018 gün ve 2016/8344 - 2018/1456 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırıldığını, müvekkillerinin parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini,

mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 26.237,17 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 1.840,00 TL'nin 19/11/1999 tarihinden 19.200,00 TL'nin 19/11/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ING Bank adına borcu üstlenen TMSF'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ... hakkındaki davanın reddine, ... iflas idaresi hakkındaki davanın davacıların atiye bırakma talebi ve bu davalı hakkında davanın yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına dair verilen kararın borcu üstlenen TMSF vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce kararın onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, mahkemece TMSF hakkında verilen 07.06.2012 tarihli kararın dairemizin 2014/10137 Esas, 2014/15137 Karar sayılı ilamı ile onanmış olmasına ve anılan onama kararına karşı TMSF tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2015/1583 Esas, 2015/7266 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmekle borcu üstlenen TMSF hakkında verilen 07.06.2012 tarihli kararın kesinleşmiş olmasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.