Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3021 K.2018/5282

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2015 gün ve 2013/485-2015/124 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/04/2016 gün ve 2015/9148-2016/3748 sayılı kararı aleyhinde davalı ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkilinden 1.300.000,00 Euro borç aldıklarını ve davalılar tarafından müvekkiline borca karşılık 7 adet bono ile 14/03/2013 tarihli borç ödeme mutabakatıdır başlığını taşıyan vadesi gelmiş senetlerin arka arkaya ikisinin ödenmemesi halinde tüm bonoların muaccel hale geleceğini içeren belge düzenlenerek verildiğini, söz konusu bonolardan 30/06/2013- 30/07/2013 ve 30/08/2013 vade tarihli bonoların vadeleri gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

aldıkları ihtiyati haciz kararıyla icra takibine giriştiklerini ancak davalıların hacze itiraz ettiğini ve takibin İİK'nın 170/a maddesi uyarınca iptal edildiğini ileri sürerek ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/480 D.İş dosyasından verilen ihtiyati haczin devamına ve davalılardan alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın HMK 114/1-h ve 115/.... maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ün HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.