Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3125 K.2019/7783

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/10/2015 gün ve 2014/774 - 2015/603 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/04/2018 gün ve 2016/9999 - 2018/2591 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul ... Şubesinde vadesiz TL hesabının bulunduğunu, kimliği belirsiz kişilerin kartı kopyalarak 07/03/2012 ile 11/03/2012 tarihleri arasında birden fazla kez para çektiğini ve alışveriş yaptıklarını, işlem saatlerinin ve yerlerinin farklı olduğunu, bankamatik kartında günlük para çekim üst sınırının 2.000 TL olduğunu, davalı bankanın bu usulsüz işlemlerden sorumlu olduğunu ileri sürerek 39.750,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 10/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.