Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3267 K.2019/4749

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 05/04/2018 tarih ve 2015/1056-2018/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların dava dışı limited şirketin ortakları olduklarını, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalının şirkete ait araçların yaptığı taşıma nedeniyle elde edilen gelirleri kendi uhdesine geçirdiğini, şirkete ait defter ve kayıtların gereği gibi veya hiç tutulmadığını, bu nedenle müvekkili ve şirketin zarara uğradığını, şirketin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, bundan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile şirkete verilmesini, müvekkilinin doğrudan uğradığı zararlar için ise 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirkete ait araçlarla yapılan taşıma sonucu elde edilen gelirin araçların taksitlerinde kullanıldığını, zamanla akaryakıt ve diğer gider fiyatlarındaki yükseliş nedeniyle şirketin zarar ettiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda; şirkete ait bir kısım defterlerin ibraz edilmediği ve defterlerin usulüne uygun tutulmamasından yönetim kurulu üyesi olan davalı müdürün sorumlu olduğu,

şirkete ait araçlardan bir bölümünün (5 adeti satış 1 adeti çalınma suretiyle) dava dışı şirketin mülkiyetinden çıktığı halde, muhasebe kurallarına aykırı olarak ticari defter kayıtlarından düşülmemiş olduğunu, sunulu bilançoların aktifinde raporlanan 6 adet taşıt aracının birikmiş amortismanları indirildirildiğinde net defter değerlerinin (o tarih itibariyle) ¨ 48.743,92 olduğu ve bu miktarın şirketin zararı olduğu, ayrıca şirketin, sahip olduğu araçların şirketin bünyesinde bulunduğu dönemde ve normal çalışma koşullarında sağlanması muhtemel toplam kâr tutarından kaynaklanan zararının da ¨48.981,00 olduğu,

dolayısıyla davacının şirketin uğradığı doğrudan kendisinin uğradığı dolaylı zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile dava dışı tasfiye halinde Emeknak Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye verilmesi gerektiği, davacının doğrudan uğradığı zarara ilişkin olarak ise; şirkete ait araçlardan bir bölümünün (5 adeti satış 1 adeti çalınma suretiyle) dava dışı şirketin mülkiyetinden çıktığı halde, muhasebe kurallarına aykırı olarak ticari defter kayıtlarından düşülmemiş olması nedeniyle doğrudan zarar için davalıdan talepte bulunamayacağı, manevi tazminat yönünden ise, TBK m.58'de öngörülen şartların oluşmadığı gerekçeleriyle, davacının uğradığı dolaylı zarar nedeniyle davalı aleyhine açtığı davanın kabulüne,

50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile dava dışı tasfiye halinde Emeknak Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ye verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, davacının uğradığı doğrudan zarar nedeniyle davalı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.