Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3303 K.2019/7866

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 03/05/2016 gün ve 2015/1485 - 2016/590 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/05/2018 gün ve 2016/11155 - 2018/3407 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olduğu davalı bankada bulunan hesabından internet bankacılığı kanalı ile şahsi borcu sebebiyle Şaşmaz Şubesindeki Ankara Defter Ltd. Şti'ye 20.11.2015 tarihinde 24.500,00 TL'lik havale işlemi yapmak isterken yanlışlıkla listede Ankara Defter Ltd. Şti.'nin olduğu hesap numarasının bir altında yer alan Berr Büro Malzemeleri Ltd.

Şti.'nin hesabının yer aldığı bölümü işaretlediğini ve havalenin işlem ücreti kesildikten sonra 24.497,00 TL'nin Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti'ye gittiğini, havale işlemindeki hatayı fark ettiği an tüketicisi olduğu davalı bankaya başvurarak paranın iadesini talep ettiğini, ancak davalı bankanın Berr Büro Malzemeleri Ltd.

Şti'nin bankaya borcu olması sebebiyle şirket hesabına gelen parayı bloke ederek borcuna mahsup ederek uhdesine aldığını beyan ettiğini, parayı iade etmeyeceklerini belirttiğini, müvekkilinin yaptığı bilgisayar hatası sebebiyle mağdur olduğunu, kanunen haklı olmayan bir parayı iade edeceği yerde elinde tutmaya devam ettiğini ileri sürerek 24.497,00 TL'nin havale tarihi olan 10.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacı tarafından internet bankacılığı yolu ile yapılan EFT işlemi ile davadışı Ankara Defter Ltd. Şti.'ye gönderilmek istenen paranın yine davadışı Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti. hesabına yanlışlıkla havale edildiği iddiasına dayalı, davalı Banka aleyhine açılan istirdat davasıdır.

Uyuşmazlığın çözümü 6098 sayılı TBK 555 vd. maddeleri ile özellikle havale edenin geri alma hakkının düzenlendiği TBK 559 maddesinin uygulanmasını gerektirmektedir.

TBK 555 maddesinde "havale, havale edenin, kendi hesabına para, kıymetli evrak ya da diğer bir misli eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini, bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlem" olarak tarif edilmiş olup, havaledeki üçlü borç ilişkisinin taraflarını havale eden, havale alıcısı ve havale ödeyicisi oluşturmaktadır.

TBK 559/2 maddesinde de, havale ödeyicisinin (davalı banka) havale alıcısına havaleyi kabul ettiğini açıklamadığı sürece havale edenin ona verdiği yetkiyi geri alabileceği öngörülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta davacı aşamalardaki beyanlarında havale alıcısı Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti. ile çok önceleri ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle adı geçen şirketin banka kayıtlarının davacı bilgisayarında kayıtlı olduğunu, 10.11.2015 tarihinde davadışı Ankara Defter Ltd. Şti.'ye havale yapmak isterken işlem esnasında, harf sırasına göre bir alt sıradaki Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti.'ye havale yaptığını Ankara Defter Ltd. Şti.'nin yetkilisinin uyarması üzerine anladığını, Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti.'nin yaklaşık 4 yıldır faaliyetini kapattığını, herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, sahibi ve yetkilisinin yıllar önce öldüğünü ve şirketinde ticaret alanından çekildiğini bildirmiş ancak davacının bu konudaki iddiası mahkemece hiç araştırılmamıştır.

Davacının iddia ettiği gibi, 10.11.2015 havale tarihi itibariyle, üçlü borç ilişkisinin tarafı-havale alıcısı Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin sona ermesi, ticaret sicilinden terkin edilmiş olması durumunda havale işleminin 3. ayağı eksik kalacağından geçerli bir havale ilişkisinden söz edilmesi mümkün olmayacak, havale ödeyicisi davalı banka TBK 559 maddesi gereğince dava konusu havale bedelini davacı havale göndericisine iade etmek zorunda kalacaktır.

Bu halde, davalı savunmasının araştırılarak, 10.11.2015 havale tarihi itibariyle davadışı Berr Büro Malzemeleri Ltd. Şti.'nin sicil kayıtlarının ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilerek adı geçen şirketin bu tarih itibariyle tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin saptanması, adı geçen şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş ise TBK 559 maddesi hükümlerinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine ilişkin kararın onanması doğru bulunmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.