Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3537 K.2020/409

Taraflar arasında görülen davada...4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/02/2016 gün ve 2014/156-2016/41 sayılı kararı bozanDaire'nin 17/04/2018 gün ve 2016/7124-2018/2831 sayılı kararı aleyhinde ayrı ayrı davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının asıl unsurunun "NEXT" olduğunu, "NEXT" ibaresi içeren çok sayıda marka tescilleri bulunduğunu, müvekkil markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının "NEXT" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiği, davalının kötüniyetli olduğunu, markaların benzer olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ayrı ayrı davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.