Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3670 K.2020/405

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/11/2015 gün ve 2014/548 - 2015/311 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/03/2018 gün ve 2016/8515 - 2018/1845 sayılı kararı aleyhinde davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 09, 16, 35, 41. sınıflarda "MERDİVEN DENEME SETİ" ibaresinin marka olarak tescili için TPMK’ya başvuruda bulunduğunu, başvurunun "MERDİVEN MEDYA" ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b bendi uyarınca 41. sınıf kapsamında yer alan hizmetler yönünden reddedildiğini, itirazlarının YİDK kararı ile kabul edilmediğini, oysa kompozisyon biçimleri, yazı karakterleri, renkleri ve ilk bakışta bıraktıkları izlenim itibariyle başvuru konusu marka ile redde gerekçe gösterilen markaların ayniyet ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içermediğini,

KHK 7/1-b hükmü koşullarının gerçekleşmediğini bu nedenle bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, YİDK kararının iptaline ve başvurularının çıkartılan tüm sınıflar yönünden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı TPMK vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı TPMK vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.