İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/397 K.2019/4794

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/11/2015 gün ve 2014/1254 - 2015/906 sayılı kararı bozan Daire'nin 02/10/2017 gün ve 2016/2860 - 2017/4896 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar…

Esas2018/397Karar2019/4794Tarih25 Haziran 2019Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/397 E., 2019/4794 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/11/2015 gün ve 2014/1254 - 2015/906 sayılı kararı bozan Daire'nin 02/10/2017 gün ve 2016/2860 - 2017/4896 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/1II-1'inci maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL'ye yükseltilmiştir.

Dava, 6.045,00 USD bedelli fatura ve işlemiş faizi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesini 12.000,00 TL üzerinden harçlandırmış, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın kısmen kaldırılmasına, 7.011 USD üzerinden takibin devamına dair verilen karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 25/06/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verilmiştir.

KARŞI OY

1- Dava, taşımacılık hizmetindan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile İİT’na ilişkindir.

2- İcra takibine ve davaya konu alacak 6.045 USD olup, yargılama sonunda da bu miktar alacak yönünden davanın kabulüne ve %20 İİT’na karar verilmiştir. Karar davalı tarafça temyiz edilmiş ise de Dairemizin 02.10.2017 tarih ve 2016/2860 – 2017/4896 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Şimdi ise davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmaktadır.

3- Karar düzeltme talebinde bulunulan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1254-2015/906 sayılı dosyasındaki karar tarihinin 05.11.2015, bu karara karşı Dairemiz Onama İlamının 02.10.2017, bu karara karşı karar düzeltme talebinin ise 27.12.2017 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

4- Davada hüküm olunan asıl alacak olan 6.045 USD’nin, merkez bankası efektif satış kurlarına göre 27.12.2017 tarihli karar düzeltme tarihi itibariyle TL karşılığı 3,83/TLx6.045=23.152 TL 'dir. Oysa, olaya uygulanacak mülga 1086 sayılı HUMK’nın 2004 öncesi halindeki miktar, yeniden değerleme oranlarına göre uyarlandığında 01.01.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında yapılacak başvurularda uygulanacak karar düzeltme sınırı 13.900.- TL’dir. Davalının karar düzeltme başvurusu tarihi itibariyle davaya konu 6.045 USD’nin değeri ise 23.152.- TL olup, bu miktarın oldukça üzerindedir.

5- Olaya uygulanacak mülga 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-1 maddesinde yer alan “Yargıtayın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez: 1 - Miktar veya değeri altımilyar liradan az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlar, …” ile HUMK 427/3 ve 4.maddesine ilişkin “Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü birmilyar lirayı geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur; şu kadar ki karşı tarafça temyiz yoluna başvurulması halinde, düzenleyeceği cevap dilekçesinde temyize ilişkin itirazlarını ileri sürmesi mümkündür.

(Değişik fıkra: 26.02.1985 - 3156 S.Kanun/Madde 19) 438 inci maddenin birinci fıkrasındaki onmilyar liralık duruşma sınırı ile 440 ıncı maddenin üçüncü fıkrasının birinci bendindeki altımilyar liralık karar düzeltme sınırının belirlenmesinde yukarıdaki fıkra hükmü kıyasen uygulanır” şeklindeki düzenlemeler incelendiğinde, kanun koyucu, temyiz ve karar düzeltme sınırlarının hüküm fıkrasında kabul edilen veya reddedilen miktarlar esas alınarak belirlenmesini istediği halde, Daire çoğunluğunca,

davaya konu 6.045 USD’nin dava tarihindeki harca esas değeri (12.000.- TL) esas alınarak kanun yolu sınırlarının tayin edilmesine yönelik düşüncesine katılmıyoruz.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/397, K. 2019/4794, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/397
Karar No
2019/4794
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/399 K.2019/8077
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/399 K.2019/5739
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/399 K.2019/2644
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/400 K.2019/10728
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/402 K.2019/10528
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/402 K.2019/2710

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.