Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4096 K.2020/1269

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/06/2016 gün ve 2014/1064 - 2016/421 sayılı kararı onayan Daire'nin 30/05/2018 gün ve 2016/12477-2018/4101 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin değişik tarihlerde davalı bankadan ticari kredi kullandığını, davalı bankanın erken kapama komisyonu ve BSMV adı altında 11/02/2011 tarihinde 19.530,38 TL tutarı haksız tahsil ettiğini, davalı bankanın kredi kullanımı sonucunda 01/02/2010 tarihinde 840 TL başvuru ücreti, 19/02/2010 tarihinde 840 TL kredi kullandırma komisyonu, 26/02/2010 tarihinde 6.792 TL kredi kullandırma komisyonu adı altında hukuka aykırı şekilde bedel tahsil ettiğini ileri sürerek, 19.530,38 TL'nin 11/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 8.652,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.