Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/41 K.2019/4631

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/07/2015 gün ve 2012/275-2015/322 sayılı kararı bozan Daire'nin 15/05/2017 gün ve 2016/4860-2017/2909 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan kasa kiraladığını, kasa kirasını düzenli olarak ödediğini, kasanın diğer kasalarla birlikte sehven açılınca içinin boş olduğunun tespit edildiğini ve bunun da kendisine 1 yıl 6 ay 27 gün sonra bildirildiğini, kasa içinde 25.000 TL ziyneti olduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi olduğunu ancak takipsizlik kararı verildiğini ileri sürerek zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.