Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4236 K.2019/5631

Taraflar arasında görülen davada Gediz Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08/03/2018 tarih ve 2016/318-2018/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Gediz İplik A.Ş. ve Gessan Gediz Et ve Süt San. A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/454 Esas 2012/90 Karar sayılı ilamı ile Gimsan Gediz İplik ve Mensucat San. A.Ş. Mensupları Sos. Yard. Vakfı'nın TMK'nın 116/1. maddesi uyarınca sona erdirilerek mal varlığının davacı vakfa devrine karar verildiğini, söz konusu mahkeme ilamına dayanak bilirkişi raporunda vakfın davalı ...Ş'den 8.568,78 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, aynı bilirkişi raporunda davalı şirketlerin uhdesinde müvekkiline devredilen vakfa ait hisselerin de bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalı şirketlerde ilgili vakfın ne kadar hisse senedi olduğunun tespitine, bu hisselerin davacıya iadesine, olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan Gimsan A.Ş. ve Gessan A.Ş. vekili davanın reddini istemiş diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılam sonucunda, denetim raporu ile davacıya devredilen vakfın davalı şirketlerde hisselerinin bulunduğunun tespit edildiği, bazı hisselerin ve alacakların dava aşamasında ödendiği için bu hususlardaki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 28.000,00 TL değerindeki Gediz Gimsan Holding A.Ş. hisse senedinin, 62,50 TL Gessan A.Ş. hisse senedinin, 3,00 TL Gediz Konfeksiyon A.Ş. hisse senetlerinin davacı derneğe devrine, davacının 10.501,33 TL Gimsan A.Ş. hissesi hakkında ve 8.568,78 TL tutarındaki alacak talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davalı ... Gediz İplik A.Ş. ve Gessan Gediz Et ve Süt San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkemece uyulmasına karar verilen dairemizin 04.04.2016 tarihli bozma kararında Vakıflar Kanunu'nun 27.maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 19,22 ve 33. maddelerine göre davacı vakfa devrine karar verilen vakfın tasfiyesi gerçekleştikten sonra kalan bakiye üzerinde davacının hak sahibi olabileceği ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Bozma kararına mahkemece uyulmasına karar verildikten sonra mahkemece Vakıflar Genel Müdürlüğü Kütahya Bölge Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak devrine karar verilen vakfın tasfiye edilip edilmediği sorulmuş olup anılan kurum 01.11.2017 tarihli yazısı ile böyle bir tasfiyenin yapılmadığı, devir ve tescil işlemlerinin tapu sicil müdürlüğü tarafınan gerçekleştirildiği yönünde cevap vermiştir.

Bu cevaptan sonra mahkemece yukarıda izah edilen usulle vakfın tasfiyesinin gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan yani bozma ilamı gereği yerine getirilmeden ve bu hususun gerekçesi kararda tartışılmadan 2010 yılında hazırlanan denetim kurulu raporunda belirtilen hisselerin davacı vakfa devrine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

2- Davacı vakıf kendisine devredilen vakfın davalı şirketlerde bulunan hisselerinin tespitini, hisselerin kendisine devrini veya bedelinin tahslilini talep etmiş olup yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan tasfiyeden sonra davacı vakfın davalı şirketlerde, kendisine devredilen vakfa ait kalan hisselerinin tespitini istemekte hukuki yararı vardır.

Kabule göre ; mahkemece 28.000,00 TL Gimsan Gediz Holding A.Ş. hissesi, 62,00 TL Gessan A.Ş. hissesi ve 3 TL Gimsan A.Ş. hissesinin davacı vakfa devrine karar verilmiş olup davacı vakfa devrine karar verilen vakfın davalı şirketlerde nominal değeri kaç lira olan, kaç paya isabet eden, kaç adet hissesi olduğu tespit edilmeden, infazı kabil olmayacak şekilde 2010 yılında tespit edilen hisselerin davacı vakfa devrine karar verilmesi de doğru görülmemiş kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davalı ... Gediz İplik AŞ. ve Gessan Gediz Et ve Süt San. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.