Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4251 K.2020/1425

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/02/2016 gün ve 2015/498 - 2016/43 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 18/04/2018 gün ve 2016/11110 - 2018/2862 sayılı kararı aleyhinde davalı İng Bank A.Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank ...

Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini,

mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 21.976,64 TL'nın ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davalı ...Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı İng Bank A.Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.