İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4357 K.2019/5679

Taraflar arasındaki davanın Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğince bozmaya uyularak verilen 04/01/2018 tarih ve 2018/3 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ayrı ayrı asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz…

Esas2018/4357Karar2019/5679Tarih23 Eylül 2019Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/4357 E., 2019/5679 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğince bozmaya uyularak verilen 04/01/2018 tarih ve 2018/3 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ayrı ayrı asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin "Kömürhan" markasının 29/09/2006 tarihinden itibaren tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin yıllardır Malatya-Elazığ arasında bulunan Kömürhan köprüsü yakınlarında meşhur "Kömürhan Kavurması" adı altında müşterilerine hizmet verdiğini, davalının tabelalarına "Kömürhan" markasını yazarak iltibasa neden olduğunu ileri sürerek davalının müvekkiline ait markaya yaptığı müdahalenin menini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davalı ... ve birleşen davalı ... vekili, müvekkillerinin Kömürhan yöresinde 1981 yılından 1997 yılına kadar kendi imal ettikleri kavurmalarını sattıklarını, 1999 yılında Tokat iline ailecek geldiklerini, müvekkillerinin açtıkları işletmelerine doğup büyüdükleri yörenin ismini verdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacı adına tescilli "Kömürhan" ibaresi ile müvekkil şirketin ismi arasında bir bağlantı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; markanın lisans bedelinin sabit tutar olarak asıl dava için 11.200,00 TL, ...'ın davalı olduğu birleşen dava için 5.483,33 TL olarak hesaplanmış olduğunun anlaşıldığı,

ancak bozma sonrası ıslah yapılamayacağı için dava dilekçesi ile talep edilen miktarlar dikkate alınarak 5000,00 TL maddi tazminatın asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ...'dan dava tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, davalı Şirket yönünden ise, davalının 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasında 2 yıl süre ile haksız kullanımı için tazminat bedeli 8.568,10 TL olarak belirlenmiş ise de bozma sonrası ıslah yapılamayacağı için dava dilekçesi ile talep edilen miktarlar dikkate alınarak 5000,00 TL maddi tazminatın birleşen davada davalı ...

Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'den dava tarihinden itibaren talep doğrultusunda reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davanın davalıları vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ayrı ayrı asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ayrı ayrı asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 426,94 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 85,39 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/4357, K. 2019/5679, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4357
Karar No
2019/5679
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4357 K.2019/5727
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4357 K.2019/14156
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4358 K.2019/5730
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4358 K.2019/13880
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4359 K.2019/6672
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4361 K.2019/5729

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.