Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/438 K.2019/4841

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/12/2015 gün ve 2014/245 - 2015/283 sayılı kararı onayan Daire'nin 31/10/2017 gün ve 2016/3596 - 2017/5927 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2011/108436 başvuru sayılı ‘‘Daniel Romano” marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından "ROMAN" esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, diğer davalı kurum tarafından itirazın reddedildiğini, davalının daha önce 2009/22072 sayı ile aynı unsurlu marka başvurusunda bulunduğunu, bu markanın 556 sayılı KHK 8-1-b bakımından müvekkili markalarına benzer olduğu gerekçesi ile Ankara 1. FSHHM'nin 2011/31 E. 2012/117 K. sayılı kararıyla hükümsüz kılındığını ve onandığını, davalı başvurusu ile müvekkili markalarının aynı mal ve hizmetleri kapsadığını belirterek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.