Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4470 K.2019/6256

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 25/01/2017 tarih ve 2016/1178-2017/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının,...'nin ortak ve münferiden müdürü olduğu davalı Tuzla Arıtma ve Çevre Koruma Tesisleri San. Tic. Ltd. Şti. ile birlikte davalı ... Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ye %50'şer payla ortak olduklarını, davalı Tuzla Ltd. Şti.nin müvekkilinin yurtdışında yerleşik olmasını fırsat bilerek ve şirket müdürü olarak usulsüz işlemlerde bulunulduğunu, davalı ... Koruma Hizm. Tic. Ltd.

Şti.'nin ve şubesinin varlıklarının Meke Grup borçlarını teminat göstermek sureti ile sahip olduğu diğer şirketlerin menfaatleri için kullandığını, şirketin imza yetkilisi olan ...'nin imzasını bir şekilde taklit ederek/ettirerek Meke Grup şirketlerine para aktarıldığını, bağımsız denetime izin verilmeyerek şirket hesaplarının ve defterlerinin davacı temsilcilerinden gizlediğini, davalı Tuzla Arıtma ve Çevre Koruma Tesisleri San. Tic. Ltd.

Şti. müdürü ve ortağı ... ve diğer bazı Meke Grup Şirketlerin yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'nin Sesmeke Çevre ve Sesmeke Şubede yetkilerinin kaldırılması için dava açıldığını, davalı Tuzla Arıtma Temsilcisi ...'nin, davacının bilgisi ve onayı olmaksızın Sesmeke Çevre Koruma Hizm. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi olduğu Meke Grup Şirketleri lehine bankalar nezdinde kefil göstererek borçlandırdığını, Sesmeke hesaplarından Meke Grup Şirketleri hesaplarına davacının bilgisi dışında birçok para transferi yapıldığını, ortaklıktaki güvenin kaybolması ve ortaklar arasındaki husumetten dolayı Sesmeke Çevre Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin karar alamaz ve iş yapamaz hale geldiğini ileri sürerek, haklı sebeplerin varlığı nedeni ile davalı ... Koruma Hizmetleri Tic. Ltd.

Şti.'nin feshine ve bu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tuzla Arıtma ve Çevre Koruma Tes. San. Tic. Ltd.

Şti. vekili, ...'nin tüm faaliyetlerinin grup şirketlerin bilgisi dahilinde ve onayı alınarak gerçekleştirildiğini, para transferlerinin ticari faaliyet sonucunda gerçekleşen normal işlemler olduğunu, haksız hukuka aykırı veya gizli bir işlem bulunmadığını, davanın tüm pazarı ele geçirebilmek amacıyla açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, feshi istenen şirketin ortaklarından olan Tuzla Arıtma ve Çevre Koruma Tesisleri San. Tic. Ltd.

Şti.'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddinin gerektiği, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gelen 12.01.2017 günlü cevabi yazı da feshi istenen davalı Şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesine göre mahkemenin ilk kararından sonra 09.10.2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğinin bildirildiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davalı Tuzla Arıtma ve Çevre Koruma Tesisleri San. Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... Koruma Hizm. Ltd. Şti. hakkında açılmış olan davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.