Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4473 K.2020/1893

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/03/2016 gün ve 2014/106 - 2016/200 sayılı kararı temyiz istemi reddeden Daire'nin 28/05/2018 gün ve 2017/1034 - 2018/4022 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine fatura alacağına dayalı icra yoluyla takip başlattığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, müvekkilinin... plakalı aracı ile davalının alt yüklenicisi olarak 2 yıl süre ile çeşitli kurumlara taşıma işini ifa ettiğini, ihtilafa konu fatura tarihinden önceki altı aylık süre boyunca Türk Telekom A.Ş.'nin personel taşıma işini ifa ettiğini, icra takibine dayanak kılınan faturalardan önceki döneme ait taşıma işi karşılığı aylık tanzim edilen fatura bedellerinin de davacının hesabına davalı tarafından yatırıldığını,

ancak taşıma hizmeti karşılığı tanzim edilen 31.03.2013 tarihli fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve alacağın da muayyen olması sebebiyle itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Mahkemenin 28.03.2016 tarihli gerekçeli kararı davacı vekiline 31.08.2016 günü tebliğ edilmiş olup, kararın, davacı vekili tarafından 07.09.2016 günü süresinde temyiz edildiği gibi anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süre yönünden reddine dair Dairemizin 28.05.2018 günlü kararının kaldırılarak, işin esasının incelemesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının, davalının alt taşıyıcısı olarak dava dışı Türk Telekom A.Ş. personelinin taşıma işini yaptığı, bu kapsamda dava konusu faturanın öncesinde verdiği taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiği taraflar arasında çekişmesizdir.

Davalı taraf, son olarak düzenlenen 31.03.2013 tarihli faturaya ilişkin dönemde davacı tarafça anılan kuruma davalı adına herhangi bir taşıma işi yapılmadığını ve davacının alacağının olmadığını savunmuştur.

Dava dışı Türk Telekom A.Ş. tarafından 01.06.2012 ila 31.01.2013 tarihleri arasında davalı tarafından davacıya taşıma işinin yaptırıldığı, ancak kurum kampüsünün dışında personelin servise bindiği, bu sebeple giriş-çıkış kaydının tespit edilemediği bildirilmiştir.

Bu durumda, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin ve bu bağlamda süregelen ticari ilişkinin bulunduğu, faturaya konu dönemde servis hizmetinin verildiği anlaşılmakla, davaya konu fatura döneminde personel taşıma işinin davacıya yaptırılmadığı, davacı dışında bir kişiye yaptırıldığını ispat yükünün davalıda olduğu gözetilerek sonuca göre bir karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.