Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4562 K.2020/2149

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/06/2016 gün ve 2015/418 - 2016/551 sayılı kararı bozan Daire'nin 26/06/2018 gün ve 2016/11492 - 2018/4792 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkette İtalyan firması olan Ivars S.P.A. şirketinin % 49 hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin dünyanın önde gelen mobilya tedarik markalarından Ivars S.P.A'nın Türkiye tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, davacının Ivars Şirketi tarafından tasarlanan ve üretilen mobilya komponentlerinin Türkiye’deki satışını yürüttüğünü, müvekkilinin satışa sunduğu “Jojo” ve “Isonet” isimli tasarımların davalı tarafça taklit edilip üretildiğini, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabeti oluşturan ürünlere ve kalıplarına el konulmasını, şimdilik 250.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce görev yönünden bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.