KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2018/4586 E., 2020/1358 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2020
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/06/2016 gün ve 2014/284 - 2016/292 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/05/2018 gün ve 2016/10501 - 2018/3342 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin, ihale ile aldığı ...-Elbistan karayolunun genişletilmesi işinde gereken dolgu ve sair malzemenin taşıma işlerini müvekkillerine yaptırıldığını, taşıma ücretinin yakıt davalıya ait olmak üzere her biri için ayrı ayrı belirlendiğini, davacıların 22/07/2010 tarihinden 11/10/2010 tarihine kadar bu işi yaptıklarını, ancak hak edişlerinin tam olarak davalı tarafından ödenmediğini, sadece 1.000 TL ödeme yapıldığını, kamyonların akaryakıtlarını davalı hesabına aldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere toplam 65.313 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ile davalı şirket arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı şirkete herhangi bir fatura düzenlemedikleri, defter kayıtlarında davalı şirket ile olduğu iddia edilen ilişkileri için herhangi bir kayıt ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/4586, K. 2020/1358, 13 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama