Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4812 K.2020/2449

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/04/2016 gün ve 2016/109-2016/397 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/06/2018 gün ve 2016/13459 - 2018/4557 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan 600.000.-TL ve 470.000.-TL tutarında kredi kullandığını, bu kredilere istinaden dosya masrafı adı altında yapılan kesintilerin haksız ve hukuka ayrı olduğunu ileri sürerek 32.350.- TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.