Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4936 K.2020/2744

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/05/2016 gün ve 2014/352 - 2016/125 sayılı kararı onayan Daire'nin 30/05/2018 gün ve 2016/13340 - 2018/4089 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili firmanın "KAYRA" ibareli markayı 27.01.2005 tarihinde tescil ettirdiğini, tanınmış "KAYRA" esas unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin TPMK nezdinde 2011/11317 nolu "KAİRA" ibareli markasını tescil için yapılan başvuruya müvekkilince itiraz edildiğini, nihai olarak TPMK YİDK kararı ile itirazın reddedildiğini, davalı başvurusunun müvekkili markaları ile iltibas tehlikesi taşıdığını, davalının kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini, davalı şirkete ait markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili ve davalı şirket vekilibu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.