Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4944 K.2018/7129

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/11/2015 tarih ve 2015/67-2015/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Dahili Nakliyat ve Ticaret-Ahmet Tuğrul vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Servis ve Dağ. Ltd. Şti ile akdettiği taşıma sözleşmesi uyarınca 25.488 kg. kolanın taşınması için davalılarla alt taşıma sözleşmesi yapıldığını, buna göre davalılardan ...'in sürücülüğünü yaptığı araca yüklenen emtianın varış yerine ulaşmadığını, sürücünün araçla birlikte kaybolduğunu, müvekkilinin ... Servis ve Dağ. Ltd. Şti.'ne 15.015,38 TL ödediğini ileri sürerek bu tutarın 09.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Dahili Nakliyat ve Ticaret-... vekili, müvekkili ile davacı arasında bir taşıma sözleşmesi aktedilmediğini, davacının müvekkilinden araç talebi üzerine müvekkilinin evraklarını inceleyip referanslarını araştırdığı bir aracı davacıya yönlendirdiğini, taşımayı yapan aracın müvekkili ile hiç bir bağlantısının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı ... Servis ve Dağ. Ltd. Şti. arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı, buna istinaden davacının 25.488 kg. kolanın taşınması hususunda araç temini için davalı ... Dahili Nakliyat ve Ticaret- ... başvurduğu, anılan davalı tarafından ... plakalı aracın davacı şirkete yönlendirildiği, böylece söz konusu taşımada araç tedariki yaptığı, taşınan malların yerine ulaştırılmadığı, davalı ... Dahili Nakliyat ve Ticaret-...'un taşıma komisyoncusu olarak sorumlu olduğu, davalı ... adına düzenlenmiş sahte ehliyet

kullanılarak kimliği tespit edilmeyen bir şüpheli tarafından söz konusu aracın sahibi ...'ın vekili ... kiralandığı, ...'in bu hali ile atılı suçu işlemediği anlaşıldığından hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının ...'nın 787/1. maddesi uyarınca seçimlik hakkını ... Dahili Nakliyat ve Tic. Tahmil Tahliye Komisyon Taahhüt- ... yönünden kullandıklarını belirttiği, davalı ...'ın navlun faturasını tanzim ettiği, bu nedenle ilk taşıyıcı olarak kabul edildiği gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın reddine, davalılar ... Dahili Nakliyat ve Ticaret Tahmil Tahliye Komisyon Taahhüd- ... ve ...'a yönelik açılan davanın kabulü ile 15.015,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, ... Dahili Nakliyat ve Ticaret- ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Dahili Nakliyat ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.