Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5423 K.2019/6516

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2012 tarih ve 2008/115-2012/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalının 03.04.2006 tarihinde TPMK’ya başvurarak haksız olarak faydalı model belgesi aldığını, daha sonra buna dayanarak kendilerine ihtarname keşide edildiğini, akabinde İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde 2007/283 E. no ile tecavüz davası açıldığını, faydalı model belgesi alınan ürünün yeni olmadığını, bu tarz ürünlerin yıllardır piyasalarda mevcut olduğunu, ayrıca Lee Su Ho’ya ait 1999 tarihli Kore faydalı model belgesi ve TR 2004 02279 FM’nin dava konusu faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldırdığını ileri sürerek davalıya ait TR 2006 01560 faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının ürünleri üretmek için TR 2004 02279 faydalı modelin sahibinden ya da kendilerinden izin almadığını, kendilerine ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığını, yeni teknik avantajlar getirdiği için yeni olduğunu, davacının yeniliği ortadan kaldırdığı ileri sürülen ürünleri dosyaya sunamadığını savunarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TPMK'da davalı taraf adına tescilli bulunan TR 2006 01560 Y nolu faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik ya da buluş basamağı içermediği ve bu suretle 551 no.lu KHK'nın 5. maddesi gereğince hükümsüzlüğünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK’da davalı taraf adına tescilli bulunan TR 2006 01560 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.