İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5555 K.2019/140

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/06/2013 tarih ve 2007/252-2013/376 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin dahili davalı ve davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2018/5555Karar2019/140Tarih8 Ocak 2019Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/5555 E., 2019/140 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/06/2013 tarih ve 2007/252-2013/376 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin dahili davalı ve davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının ortağı bulunduğu ...

Teknolojileri ve Arıtma Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ortaklık yapma konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre davacının %30 oranında şirketin hissesini devralması karşısında şirkete ödemesi gereken 270.000 USD'nin ... tarafından şirkete ödendiğini, ...’in ise ...'e 6 adet taşınmaz devredeceğinin kararlaştırıldığını ve devredildiğini, davalı ...'un bu taşınmazlardan ikisini 3. şahıslara sattığını, Ocak - Nisan 2007 arası şirket mizanında davacının şirkete 240.000,00 TL borçlu olduğunu görünce kayıtları incelemek istediğini ancak kayıtların verilmediğini,

davalının taahhüdünü yerine getirmeyerek şirkete ödemesi gereken parayı ödemediğini, bu nedenle taşınmazların değerinin karşılıksız kaldığını ileri sürerek davalı adına olan dört adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazların ...’e devri sebebiyle davaya dahil edilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dahili davalı ... vekili, sorumlulardan biri hakkında dava açıldıktan sonra diğer bir sorumluya ihbar edilmek suretiyle davaya dahil edilerek hüküm tesis edilemeyeceğini, dahili davalının iyi niyetli 3. kişi olarak dava konusu taşınmazları davacının sattığı tarihten bir yıl sonra satın aldığını, üstelik işlemin vekaletle yapıldığını, iddiaların müvekkiline karşı ileri sürelemeyeceğini, davacının ... Şirketinden %30 hisse aldığını, 05/12/2006 tarihli noterden yapılan devir sözleşmesinde tarafların birbirlerini tamamen ibra ettiklerini, şirketin 18/12/2006 tarihinde sermaye arttırdığını, davacının davalıdan sermaye arttırma bedelini istediğini, bunun yasal dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazlardan birinin davalıya davacı tarafından devredilmediği, taşınmazların devri nedeniyle davalıya yöneltilecek husumet bulunmadığı, diğer üç taşınmaz bakımından dahili davalı ile davalının akrabalığı ve şirket çalışanı olması nedeniyle iyi niyetinin korunmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ve ... Mahallesi, 178 ada, 13 parselde bulunan 47 nolu bağımsız bölümle ilgili açılan davanın reddine, ... ili, ... Mahallesi, 4531 ada, 13 parselde bulunan 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler ile ... Mahallesi, 178 ada, 13 parselde bulunan 44 nolu bağımsız bölümlerin dahili davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, dahili davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tapu kayıtlarının iptaline karar verilen taşınmazlara karşılık olan hisselerin iadesi hususunun ayrı bir davada talep edilecek olmasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- 6100 sayılı HMK’nın 125-1/a hükmü uyarınca; dava sonucu kabul edilen taşınmazlar bakımından yargılama giderlerine hükmedilirken her iki davalının müteselsilen sorumluluğunun gözetilmemesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiş isede bu hususu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile , gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 5, 6, 7 ve 9 nolu bentlerindeki “dahili davalı ...’den” ifadeleri çıkartılarak, yerlerine “davalılardan müteselsilen” ibaresinin eklenmesini, kararın DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.945,83 TL temyiz ilam harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/5555, K. 2019/140, 8 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5555
Karar No
2019/140
Tarih
8 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5555 K.2019/603
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5555 K.2019/302
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5556 K.2019/304
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5557 K.2019/444
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5558 K.2019/869
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5558 K.2019/373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.