Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5581 K.2019/6802

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/06/2016 tarih ve 2015/57-2016/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "STAR TV" markası ile Türkiye'de yayın yapan ilk özel televizyon kanalı olduğunu, ilk olarak 08.09.2015 tarihinde 169859 numaralı "STAR" markasını ve akabinde çok sayıda "STAR" esas unsurlu marka tescili gerçekleştirdiğini, müvekkili markasının TPMK nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının da müvekkilinin markalarına benzeyen 2012/64642 başvuru numaralı "Karadeniz Star" ibaresini tescil ettirmek istediğini, müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak TPMK YİDK'nın 2014-M-15815 sayılı kararıyla hukuka aykırı olarak reddedildiğini, taraf markaların işaretlerinin iltibasa yol açabilecek derecede benzer olduğunu ve ayrıca müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının ortak unsurunun "STAR" kelimesi olduğu ve bu kelimenin yıldız anlamına gelip ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğu, sair unsurlarla kullanımı halinde ayırt edicilik kazanabileceği, ancak davacının itirazına mesnet markalarında yer alan şekil unsuru ile davaya konu başvuru markasında yer alan şekil unsurunun da temel benzerlikler barındırıp seri marka algısı yarattığı,

öte yandan davalı marka başvurusunun davacının "STAR" esas unsuru yanında başkaca ekleri de barındıran mesnet markaları ile karşılaştırıldığında "Star" ibaresi haricinde "Karadeniz" ibaresi nedeniyle de davacının "Starmarmara", "staranadolu" ve "Eurostar+Şekil" markalarının serisi gibi algılanabileceği, bu ibarenin de ayırt edicilik sağlamaktan uzak olduğu, tüm bunların yanında

başvuru kapsamındaki mal ve hizmetlerin davacı markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/benzer olduğu ve bu nedenlerle KHK'nın 8/1.b maddesi anlamında her iki taraf markalarının benzer olduğu, davacı markaları tanınmış olsa da bunun sonuca bir etkisinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPMK YİDK'nın 2014-M-15816 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı TPMK vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPMK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.