Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/563 K.2019/5243

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/01/2016 gün ve 2015/397 - 2016/8 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/11/2017 gün ve 2016/7576 - 2017/5942 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksaklıklar nedeniyle hesabın kat edildiğini, icra tehdidi altında 11/10/2010 tarihinde borcun tamamını kapattıklarını, davalı bankanın haksız 39.291,25 TL erken kapama komisyonu tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, talep ve dava etmiş, 11.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.291,25 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.