Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/572 K.2019/5083

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27/10/2015 gün ve 2014/247 - 2015/282 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/11/2017 gün ve 2016/4025 - 2017/5972 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001/05286 sayılı "MAXX" markasını 12.09.2002 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkil şirketin "MAXX ROYAL" markasını uzun süredir kesintisiz bir şekilde kullanmakta olduğunu, davalı tarafça "GREEN MAX" adlı ibarenin kendi adına tescili için 2012/09308 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından başvuruya yönelik itirazının davalı TPMK tarafından reddedildiğini, oysa her iki markanın da ortalama tüketici tarafından ziyadesiyle karıştırılmaya müsait şekilde benzer olduğunu ileri sürerek başvuruya itirazın reddine yönelik TPMK YİDK'nın 2014-M-5000 sayılı kararının iptaline ve başvuruya konu markanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili ile davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.