Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/589 K.2019/6425

Taraflar arasında görülen davada Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/07/2014 gün ve 2011/19 - 2014/586 sayılı kararı bozan Daire'nin 18/09/2017 gün ve 2017/2861 - 2017/4477 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, miras bırakan ...'ın İtimat Petrol San. ve Tic. A.Ş nezdinde sahip olduğu şirket hisselerini 29/08/2006, 15/06/2009, 29/06/2010 tarihlerinde damadı olan davalıya devrettiğini, bu devirlerin diğer mirasçılardan mal kaçırmak gayesi ile gerçekleştirildiğini, bu sebeple muvazaalı olduğunu, murisin okuma yazma bilmediğini, ilgili tasarrufların şeklen de geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin müvekkillerinin verasetteki miras payları oranında iptali ile müvekkillerine ait olduğunun tespit ve tesciline, aksi takdirde yasal faiziyle birlikte iptal ve tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu davalıya devredilen şirket hisselerinin iptaline, davacıların verasetteki miras payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.