Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/65 K.2019/4452

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/11/2015 gün ve 2014/229 - 2015/192 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/10/2017 gün ve 2016/2226 - 2017/5013 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "KALEKİM USTA KULÜBÜ" isimli eserlerin 07.07.2008 ve 09.03.2009 tarihlerinde Türkçe dilinde kayıt ve tescil edildiğini, bu eserlerin davalı tarafın "KYK USTA KULÜBÜ" şeklinde ayırt edici herhangi bir fark bulunmaksızın kullanmasının müvekkilinin itibarına zarar verdiğini, müvekkilinin manevi hakkına yönelik tecavüzün söz konusu olduğunu, davalının kullandığı KYK USTA KULÜBÜ ibaresinin müvekkilinin KALEKİM USTA KULÜBÜ isimli eserleri ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşıdığını,

davalının eyleminin müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı şirketin haksız fiilleri nedeniyle uğradığı maddi zararlar nedeniyle 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, müvekkili adına tescilli KALEKİM USTA KULÜBÜ adlı esere tecavüzün menine, FSEK'in 83. maddesi uyarınca haksız rekabetin tespiti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.