İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/813 K.2018/3472

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/05/2014 tarih ve 2007/303-2014/54 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya…

Esas2018/813Karar2018/3472Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/813 E., 2018/3472 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/05/2014 tarih ve 2007/303-2014/54 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti.

Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 09.05.2017 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av.... ile Av...., davalılardan ... vasisi ... vekili Av. ....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş’nin müvekkiline devredildiğini, ortakları arasında yer alan davalı .... ile diğer ortaklar aleyhine banka kaynaklarını kendi lehlerine kullandıkları iddiasıyla dava açıldığını, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Bankalar Yeminli ...

Kurulu raporunda tespit edildiği üzere yurt dışında off-shore şirketi kurdurulup bunların temsilcisi olarak kendilerine yakın bir şahsı atadıklarının belirlendiğini, 13.08.1999 tarihinde K.K.T.C’nde kurulan ...-Off Shore Ltd. Şti’nin %91 oranındaki hissesi, ... A.Ş’nin %90,37 oranında doğrudan ve dolaylı payına sahip olan ....’in ...

A.Ş aracılığı ile Türkiye’de mevduat topladığını, ....’in yakın arkadaşı olan davalı ...’ün temsilcisi göründüğü diğer davalı şirketlere 10.12.1999 tarihinde 25.000.000 ve 10.000.000 USD tutarlı krediler kullandırıldığını, bu paralarla hisse senetleri alındığını, başka işlemler yapıldığını, davalıların muvazaalı işlemler gerçekleştirdiklerinin belirlendiğini ileri sürerek, davalılardan ...’ün Sümerbank A.Ş ...

Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 14.443.250 USD ve 7.750.000 TL, .... Inc. adına İktisat Bankası ...Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 5.060.746.USD, İktisat Yat. Men. Değ. A.Ş nezninde açılan hesapta mevcut 180.000.000 adet Medya Hold...hisse senedi, Sümerbank ... Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 34.548.000 TL, Dına İmp. and Export Ltd. adına Sümerbank Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 234.164.000 TL, Ege Yat. Menk. Değ.

A.Ş nezdinde açılan hesapta mevcut 1.175.240.000 adet Medya Hold...A.Ş hisse senedinin davalı ....’e ait olduğunun tespitine, diğer davalılar adına olan hesapların iptaline, bahse konu hisse ve meblağların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı şirketlerin temsilcisi olduğunu, dava edilen hisse ve paraların bu şirketlere ait bulunduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, diğer iddiaların yersiz olduğunu, ... A.Ş’nin ortakları arasında yer almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin ayrı hukuki kişilikler olduğunu, ....’in davacıya likit ve kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, ... A.Ş’ndeki hissesine davacı tarafından usulsüz şekilde el konulduğunu, iptali için açılan davanın derdest bulunduğunu, Bankalar Yasası’nın 14. maddesinin müvekkilleri şirketlere uygulanmasının mümkün olmadığını, para ve hisselerin şirketlere ait bulunduğunu, muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu, davada taraf olmayan Ege Off Shorre Ltd. Şti’nin ayrı banka bulunduğunu, Bankalar Yasası’na tabi olmadığını, kullandırdığı kredilerin Türkiye’deki kurumları ilgilendirmeyeceğini, mudilerin daha yüksek ve vergisiz kazanç sağlamak için para yatırdıklarını, ... A.Ş’nin havale komisyonu aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu para ve hisse senetlerinin kaynağını asıl olarak ... Off Shore Ltd.'den kullanılan kredileri ihtiva edip bu para ve hisse senetlerinin ...tarafından usulsüz olarak sahiplenilip mülkiyetine geçirildiği ancak bu durumu gizlemek için davalılar ...

Export Ltd., ...anc...Inc ve ... ile muvazalı işlemler yapılarak paraların ve hisse senetlerinin bu davalılara aktarıldığı, davacı ...'nin...'den 21.11.1999 tarihi itibariyle kesinleşen 259.722,000 TL tutarındaki alacağı nedeniyle bu davalılar üzerinde görünen para ve hisse senetlerini tahsile hakkı bulunduğu gerekçesiyle dava dışı ...Bank AŞ'ye devredilen mevduatlar nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1.352.626,14 TL onama harcının HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde, adli yardımdan yararlanan davalı ...'ten tahsiline, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/813, K. 2018/3472, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/813
Karar No
2018/3472
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/814 K.2018/3876
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/815 K.2018/3094
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/815 K.2018/1851
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/815 K.2018/4986
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/815 K.2018/4542
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/816 K.2018/5311

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.