İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/883 K.2019/5346

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31/03/2015 gün ve 2014/315 - 2015/100 sayılı kararın davacı vekilince temyizi sonucu yerel mahkeme kararının bozulması üzerine davalı TPMK vekilinin karar düzeltme…

Esas2018/883Karar2019/5346Tarih12 Eylül 2019Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/883 E., 2019/5346 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31/03/2015 gün ve 2014/315 - 2015/100 sayılı kararın davacı vekilince temyizi sonucu yerel mahkeme kararının bozulması üzerine davalı TPMK vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Daire'nin 07/11/2017 gün ve 2016/7800 - 2017/6060 sayılı kararı aleyhinde bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine davalı TPMK vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ve Dairemizin 07/11/2017 gün ve 2016/7800-6060 sayılı ilamı ile davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkemenin red kararının değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından bu karara karşı tekrar karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

HUMK 442 maddesinde; aynı Yargıtay kararı aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiş olup, bu nedenle davacı vekilinin ikinci kez karar düzeltme incelemesi yapılmasına dair talebini içeren dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 12/09/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Taraflar arasındaki YİDK kararının iptali ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine ilişkin 2014/315 esas, 2015/100 karar sayı ve 31.03.2015 günlü kararın, davacı vekilince temyizi üzerine Dairenin 11.04.2016 gün ve 2015/9269 esas, 2016/3923 sayılı kararı ile ".....başvuru konusu marka ile redde mesnet markayı oluşturan işaretlerin ayırt edilemeyecek ölçüde benzer oldukları dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği......" gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Davalı TPMK vekilinin yasal sürede karar düzeltme isteminde bulunması üzerine bu kez Dairenin 07.11.2017 gün 2016/7800 esas, 2017/6060 sayılı kararı ile "...davalılardan Feza Gazetecilik A.Ş.'nin 670 sayılı KHK hükümleri uyarınca 24.08.2016 tarihinde re'sen terkin edildiği, 675 sayılı KHK 16/1 maddesi gereğince hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, yerel mahkeme kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu" gerekçesi ile bozma ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına re'sen karar verilmiştir.

Bu kez de davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup, çoğunluk görüşü doğrultusunda ikinci kez karar düzeltme istenemeyeceği gerekçesi ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.

Dairenin, TPMK'nun karar düzeltme talebi üzerine verdiği 07.11.2017 günlü karar, davalılardan Feza Gazetecilik A.Ş.'ye yönelik olmasına rağmen diğer davalı TPMK'nun da aynı değerlendirmeye tabi tutularak, yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması, davalı TPMK yönünden maddi hataya dayanmaktadır.

Bu halde davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin, Dairenin 07.11.2017 günlü kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi olarak kabulü ve 07.11.2017 günlü karar düzeltmeye konu kararın davalı TPMK yönünden yeniden incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin kabulü ile 07.11.2017 günlü onama ilamının davalı TPMK yönünden kaldırılarak, 11.04.2016 günlü bozma ilamına karşı karar düzeltme isteyen TPMK vekilinin karar düzeltme nedenlerinin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin isteminin yazılı gerekçe ile reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/883, K. 2019/5346, 12 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/883
Karar No
2019/5346
Tarih
12 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/883 K.2019/9103
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/884 K.2019/9102
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/885 K.2019/6923
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/886 K.2019/6629
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/887 K.2019/6630
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/888 K.2019/6883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.