Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1265 K.2022/7293

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.05.2017 gün ve 2015/676 - 2017/343 sayılı kararı reddeden - onayan Daire'nin 09.01.2019 gün ve 2017/2815 - 2019/183 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 53.000 USD’nin Yurtbank Yurt Ticaret Bankası A.Ş. nezdinde döviz hesabı açıldığını, müvekkilinin talimatı olmaksızın paranın Yurt Securty Off-Shore Ltd. hesabına aktarıldığını, çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2000/1130 esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2003/759-2560 karar ve 20/03/2003 tarihli kararı ile onandığını, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/102-100 sayılı kararı ile Yurt Securty Off-Shore Ltd.

Şti'nin paravan olduğunu ve paraların Yurtbank Merkez Şubesi'nden bu bankaya aktarılmadığını, Yurtbank A.Ş’nin külli halefi olan Oyakbank'ın ve ING Bank A.Ş’nin borçtan sorumlu tutulmaları gerektiğini ileri sürerek 53.000 USD'nin 13/02/1999 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte ING Bank A.Ş’den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ve fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ve feri müdahil vekillerince ve ihbar olunan vekilince temyizi üzerine ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili ve fer'i müdahil vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı tarafından eldeki davaya konu alacağa yönelik 2000 yılında dava açıldığı, bu davanın zamanaşımı süresini kestiği, açılan davanın reddine karar verildiği, kararın 2003 yılında dairemizce onandığı ve eldeki davanın 2011 yılında yani zamanaşımı süresi içinde açıldığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.