Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1335 K.2021/260

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.05.2016 gün ve 2014/1406 - 2016/346 sayılı kararı bozan Daire'nin 06.12.2018 gün ve 2016/14365 - 2018/7683 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia poliçesiyle sigortalı sakız aromasının Hollanda/İstanbul arası taşınması işini davalıların üstlendiğini, araçtan tahliye sırasında 3 varilde darbe, deformasyon tespit edildiğini, sigortalının zararının karşılandığını, davalıların yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatını tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne; takibin 11.190,00 TL (3,347 EURO) üzerinden devamına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.