Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1527 K.2021/2844

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.12.2016 gün ve 2014/288 E. - 2016/720 K. sayılı kararı düzelterek onayan Daire'nin 17.01.2019 gün ve 2017/1135 E. - 2019/473 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı nezdinde sigortalı bulunan teknenin Alanya Limanından çalındığını, davalıya müracaat etmelerine rağmen olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini ileri sürerek sigortalı bedeli olan 110.000.- Euro karşılığı 267.102.- TL'nin başvuru tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davanın reddi kararı yönünden değişik gerekçe ile onanmış, vekalet ücreti yönünden ise davalı yararına düzeltilerek onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.