İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1629 K.2019/3250

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/07/2018 tarih ve 2017/573 E. - 2018/381 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan…

Esas2019/1629Karar2019/3250Tarih29 Nisan 2019Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2019/1629 E., 2019/3250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2019
Mahkemesi
... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/07/2018 tarih ve 2017/573 E. - 2018/381 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 20/12/2018 tarih ve 2018/2218-2018/2067 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi'nin 29.02.2016 tarihinde almış olduğu genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 03.05.2017 tarihli tescil kararı ile terkin edildiğini, ancak tasfiyeden önce şirketin tek sermayesi olan ...-Turgutreis-Mandıra Mevkii'nde kain 671 parsel numaralı gayrimenkulün, değerinin çok altında ve müvekkilinin haberi olmadan satılarak elden çıkarıldığını, satış bedelinin ne yapıldığına dair müvekkiline bilgi verilmediğini,

şirketin kuruluş amacının bu gayrimenkul üzerine tatil köyü kurmak olduğunu, şirketin ve şirket ortağı müvekkilinin büyük bir zarara uğratıldığını, bu zararın tazmini için şirket sorumlu müdürüne karşı dava açma gereği doğduğunu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve gerekli tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının zaruri olduğunu ileri sürerek, ...'nde 17414 sicilinde kayıtlı olan "Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümleri uyarınca müdürlüğün, imza tetkiki konusunda herhangi bir mükellefiyetinin bulunmadığını, sırf bu nedenle şirket kaydının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; tasfiye memuru olan müvekkilinin yasal hasım olduğunu ileri sürerek, öncelikle davanın reddini, aksi kanaat halinde müvekkilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/203 esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilmiş olan Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi aleyhine genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talepli dava açıldığı, bu dosyada taraf teşkilinin henüz sağlanamamış olduğu, şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; eldeki dava devam ederken genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti davası açılarak dava şartı noksanlığının giderildiği ve şirketi temsilen davalı tasfiye memurunun yargılama giderinden sorumluluğu olduğu gerekçeleriyle, davalı Berna Türkdoğan vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/1629, K. 2019/3250, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1629
Karar No
2019/3250
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1629 K.2019/5494
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1630 K.2019/9095
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1630 K.2019/5818
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1630 K.2019/1338
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1630 K.2019/2732
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1631 K.2019/8922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.