Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1666 K.2019/8238

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/10/2018 tarih ve 2018/360-2018/988 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı ile ilgili olarak lehine davalı banka tarafından "kredi kartı işsizlik sigortası sertifikası" yaptırıldığını ve banka tarafından kendisine sormadan her yıl sigorta sertifikasının yenilendiğini, 16/04/2014 tarihinde istek dışı işsiz kaldığını, kredi kartı borcunun poliçe sertifika kapsamında olmasına rağmen icra tehdidi altında 18/04/2014 tarihinde 5.220,00 TL’yi ödemek zorunda kaldığını, daha sonraki müracaatlarında ise borcun teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davalı bankaya ödediği 5.220,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kredi kartı işsizlik sigortasının Garanti Emeklilik ve Hayat A.Ş. tarafından düzenlendiğini, müvekkili Garanti Bankası A.Ş.'ye husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sigorta poliçelerinde davalı banka sigorta ettiren olduğu, sigorta poliçelerini düzenleyen sigortacının ise ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan Garanti Emeklilik ve Hayat A.Ş. olduğu, davalı bankanın sigorta şirketine müracaat etmesi hususunda zorlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.