Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1831 K.2020/5630

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.02.2017 gün ve 2016/461 - 2017/124 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.12.2018 gün ve 2017/2477 - 2018/7954 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı şirketin 29.04.2013 tarihli genel kurulunda gerçeği yansıtmayan finansal-mali tablolar ile bilançonun görüşerek kabul edildiğini, alınan kararların kanun, anasözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 29.04.2013 tarihli genel kurulunda alınan 2, 3, 4 no'lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 29.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2 ve 4. maddelerinde alınan kararların iptaline ilişkin davanın reddine, 3. madde yönünden ise, Hüseyin Yaşat Manav’ın ibra edilmesine ilişkin kısmın iptaline, 3. maddede alınan diğer kararların iptali talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.