Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1889 K.2021/1705

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.03.2017 gün ve 2016/644 - 2017/276 sayılı kararı onayan Daire'nin 28.02.2019 gün ve 2017/2660 - 2019/1653 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 03.03.2008 tarihli hazirun cetveline göre şirkette 5.000 payının bulunduğunu, bu tarihten sonraki genel kurullarda payının gözükmediğini, yaptıkları araştırmada paylarının sahte belgelerle davalılara devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, hisse devir işleminin geçersizliğinin tespitini, iptalini, davacının ortaklığının eski payı oranında devam ettiğinin belirlenmesini, paylarına yönelik muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacı vekilinin davalılardan ... aleyhine açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı vekilinin davalılardan ... ve Loomis Güvenlik Hizmetleri A.Ş. aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... vekili ile davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.