Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2023 K.2019/4144

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/11/2013 gün ve 2011/575 - 2013/253 sayılı kararı temyiz isteminin reddi üzerine Daire'nin 09/05/2016 gün ve 2015/10567 - 2016/5232 sayılı kararı aleyhinde davalı ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, ayrıca Dairemizin geri çevirme kararından sonra atanan şirket kayyımı mahkeme kararını birleşen davanın davalısı şirket adına temyiz etmiş, karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla,

dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosyada, müvekkilinin davalı Atılım Elektrik Elektronik Teknik Sis. San. Tic. Ltd.

Şti.'nde diğer davalı ile birlikte ortak olduklarını, müvekkiline defterlerin incelettirilmediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderilerek kâr payının ödenmesinin istendiği, kısmi ödeme yapılıp istenen bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı dava açıldığı, ceza alması nedeniyle güvenin ortadan kalkıp tarafların şirketi devam ettirmesinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenle feshini ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000.- TL kâr payının davalıdan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiş, talebini HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca artırıp 153.817,70 TL kâr payı alacağının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl davada şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davada, şirketin feshi ve tasfiyesine, birleşen davada 153.817,70 TL kâr payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın birleşen dava yönünden ... tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı, ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş, ayrıca Dairemizin geri çevirme kararından sonra atanan şirket kayyımı mahkeme kararını birleşen davanın davalısı şirket adına temyiz etmiştir.

1-Asıl dava, fesih ve tasfiye, birleşen dava kâr payının tahsili istemine ilişkin olup davacı, asıl davada hem fesih ve tasfiyesi istenen Atılım Elektrik ve Elektronik Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, hem de şirketin diğer ortağı ...'a, kâr payının tahsili istemine ilişkin birleşen davada ise sadece Atılım Elektrik ve Elektronik Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne husumet yöneltmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü ile Atılım Elektrik ve Elektronik Tek. Sis. San ve Tic.

Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine ilişkin karar her iki davalı tarafından temyiz edilmemiş, birleşen davada verilen kararın sadece asıl davada davalı gösterilen şirket ortağı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.05.2016 günlü, 2015/10567 Esas- 2016/5232 Karar sayılı ilamı ile birleşen davada taraf sıfatı bulunmayan ... vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.

Dairemizin birleşen davaya yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin kararına karşı asıl davanın davalısı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da birleşen davada kendisine husumet yöneltilmeyen asıl davanın davalısı ...'ın birleşen davada verilen kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi karar düzeltme isteminde bulunmakta da hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla, asıl davanın davalısı ... vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Kâr payının tahsili istemine ilişkin birleşen davada, mahkeme kararı öncelikle Tebligat Kanununun 35. maddesine göre davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, Dairemizin 12.11.2018 günlü, 2016/13371 Esas- 2018/6992 Karar sayılı geri çevirme ilamı üzerine mahkemenin 16.01.2019 tarihli kararı ile birleşen dava davalısı Atılım Elektrik ve Elektronik Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ...'ın temsil kayyımı atanmasına kadar şirket temsilcisinin bulunmadığı anlaşıldığından, atanan temsil kayyımının şirketi temsilen yaptığı temyiz itirazları süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; kural olarak bir ortağın şirketten hissesine düşen kâr payını dava yolu ile isteyebilmesi için öncelikle kâr payının dağıtılması hususunda ortaklar kurulu ya da genel kurul tarafından alınmış bir karar olmalıdır.

Anılan kurullar tarafından kâr payı dağıtılması yönünde bir karar alınmamış ise, öncelikle anılan kurulların toplanması, bu hususu karara bağlaması gerektiğinden bu husus yerine getirilmeden mahkemece doğrudan kâr payının tahsili yönünde karar verilemez.

Somut olayda, ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı ve ortaklar kurulu tarafından 2006- 2007- 2008 yıllarına ait kâr payı hakkında alınan bir karar olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan açıklamalar uyarınca anılan yıllara ait kâr payı konusunda mahkemece doğrudan bir karar verilmesi mümkün olmadığından 2006- 2007- 2008 yıllarına ait kâr payı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, birleşen davada verilen kararın bu nedenle davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir.