Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2533 K.2021/135

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.05.2016 gün ve 2015/197 - 2016/154 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.02.2019 gün ve 2017/4751 - 2019/1458 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 5.sınıf ürünleri içeren GRİPİN ibareli 1981/75308, 1986/94536, 2005/7567, 2009/66045, 1988/104044, 1983/77376, 1983/77322,1983/77375, 2004/40040 ve 1983/77374 sayılarla tescilli tanınmış markalarına iltibas ve tecavüz oluşturan, ayrıca onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterine zarar verecek 5.sınıf ürünleri içeren 30.10.2012 gün ve 2012/90385 kod numaralı GRİP ibareli, davalıya ait marka tescil başvurusuna iltibas, tanınmışlık, kötüniyet ve yanıltıcılık vakıalarına dayalı olarak yaptıkları itirazın TPMK YİDK’nın 2015/M-2110 sayılı kararı ile reddedildiğini, kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK'nın anılan kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.