Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3202 K.2021/1891

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.05.2017 gün ve 2016/346 - 2017/168 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.04.2019 gün ve 2017/3847 E. - 2019/2915 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Ziraat Bankası A.Ş. tarafından Jandarma Bölge Komutanlığı Askeri Gazinosu adına düzenlenmiş çekleri Giresun Et galericisi ...’den ciro yoluyla devraldığını ancak, çeklerin süresi içerisinde davalı bankaya ibraz edilmesine karşın bedelinin ödenmediğini, bankanın tüzel kişiliği haiz olmayan askeri gazino adına çek karnesi vermesinin kusurlu bir davranış olduğunu, İçişleri Bakanlığı'nın adam çalıştıran sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca çeki tanzim eden Astsubay ...'ün de çek sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam çek bedeli olan 84.500,-TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.