Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/348 K.2020/4057

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.04.2016 gün ve 2014/837 - 2016/374 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.10.2018 gün ve 2017/769 - 2018/6365 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalı gerçek kişilerin birlikte davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin hastalık nedeniyle 2006-2008 dönemlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, davalıların da bu durumdan istifade ederek müvekkiline ait hisseleri bedelsiz şekilde devraldıklarını ileri sürerek şirket hisse devirlerinin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde hisse bedellerinin ve şirket adına yapılan tahsilat ve alacaklardan hissesine isabet eden bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahisline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.