Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3765 K.2020/2246

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/04/2019 tarih ve 2019/9-2019/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “e-bebek” ibareli tescilli markaları olduğunu, ayrıca "e-bebek.com, ebebek.com., e-bebek.com.tr., ebebek.com.tr., ebebek.info, e-bebek.mobi, ebebek.mobi, e-bebek.net, ebebek.net, e-bebek.tv, ebebek.tv, ebebektv.com. isimli internet sitelerinin müvekkil adına kayıtlı olduğunu, davalının ise haksız olarak kullanmakta olduğu "www.e-bebekanneleri.com" alan adı ile müvekkilinin markalarına tecavüzde bulunduğunu, müvekkil şirket markaları ve alan adları ile iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabet yarattığını ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek,

davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'i ile dava konusu "www.e-bebekanneleri.com" isimli web sitesinin erişimin engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, ortalama anne tüketicilerin "e-bebekanneleri" şeklindeki ibareyi davacıya ait seri markalardan birisi veya satış sitesi olarak değerlendirilebileceği, bozma ilamı doğrultusunda alınan 18.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu olan www.e-bebekanneleri.com alan adının tescil ettireninin davalı ... olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın her ikisi davalı yönünden de kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.