Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3874 K.2021/1902

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 19.04.2018 gün ve 2018/3 - 2018/149 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.06.2019 gün ve 2018/3160 - 2019/4776 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Gönen ilçesinde “İstanbul Pazarı” adı altında tuhafiye, konfeksiyon, ev ürünleri, hediyelik eşya vb. ürünlerin parakende ticareti ile iştigal ettiklerini, bu ibarenin ticaret unvanı olarak 1979 tarihinden beri babaları adına tescilli olduğunu, eskiye dayalı kullanıma ve önceki tarihli tescilli ticaret unvanına bağlı üstün hak sahibi olduklarını ileri sürerek davalıya ait 2012/19935 sayılı “İstanbul Pazarı” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.