İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4091 K.2019/7323

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/01/2017 gün ve 2015/366-2017/38 sayılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesinin davalı Udaş Uşak Doğalgaz Dağıtım A.Ş. vekili, davalılar Usaş Uğur Serdaroğlu…

Esas2019/4091Karar2019/7323Tarih19 Kasım 2019Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2019/4091 E., 2019/7323 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/01/2017 gün ve 2015/366-2017/38 sayılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesinin davalı Udaş Uşak Doğalgaz Dağıtım A.Ş. vekili, davalılar Usaş Uğur Serdaroğlu İnşaat A.Ş. ve Birlik Yün İplik Mensucat Ltd. Şti. vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davalılar Usaş Uğur Serdaroğlu İnşaat.. A.Ş. ve Birlik Yün İplik Mensucat Fabrikası Ltd.

Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan incelemede, davalılar vekiline muhtıra ile nispi temyiz harcının muhtıranın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde kararın temyiz edilmemiş sayılacağının bildirildiği, muhtıranın davalılar vekiline 07.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, davacının kararı katılma yoluyla temyiz ettiği ancak temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı anlaşılmıştır. Dairemizin 28.06.2018 tarihli ilamı ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. madde hükmü ve HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.

Dosya Dairemize yeniden gelmekle yapılan incelemede, davacı vekilince 19.07.2019 tarihinde temyiz yoluna başvuru ve temyiz karar harcının yatırılmış olduğu görülmüştür. Ancak davalılar Usaş Uğur Serdaroğlu İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Birlik Yün İplik Mensucat Fabrikası Ltd. Şti'nin muhtıranın gereğini yerine getirmediği, mahkemece bu hususta HUMK 434/son maddesi uyarınca işlem de yapılmadığı ve yeniden 22.07.2019 tarihli bir muhtıra daha çıkarıldığı görülmüş, ancak mümeyyiz davalılar vekili bu muhtıranın da gereğini yerine getirmemiştir.

Bu durumda, mahkemece HUMK 434/son maddesi uyarınca işlem yapılarak verilecek kararın taraflara tebliği sağlanarak, bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, her halükarda davacının ve diğer davalıların temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/4091, K. 2019/7323, 19 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4091
Karar No
2019/7323
Tarih
19 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4092 K.2019/10929
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4092 K.2019/7076
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4092 K.2019/14173
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4092 K.2019/8402
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/4092 K.2019/7032
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4093 K.2019/5504

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.