Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4479 K.2020/2967

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/06/2019 tarih ve 2019/141-2019/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki %50 hissesini 27.04.1994 tarihli noter devir sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiğini, diğer davalı ...'ün de aynı tarihli protokol ile devre onay verip, bu tarihten sonraki borçlardan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını kabul ettiğini, ancak hisse devrinin tescil ve ilan ettirilmediğini, bu nedenle şirketin 1995-1996-1997-1998 yıllarına ait vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, ödediği 21.225,79 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin vergi borcunun ve gecikme cezalarının davacı ortak tarafından ödendiği davacı sorumlu ortak sıfatıyla ödemiş olduğu vergi borcu ve cezalarının rücuen tahsilini talep etmiş ise de.

6762 sayılı TTK'nın 520 maddesi gereğince yasaya uygun şekilde geçerli bir hisse devri bulunmadığından davalı ...'ten rücuen tahsilini talep edemeyeceği bu davalı yönünden davanın reddine; davalı şirket asıl borçlu ve sorumlu olduğundan, davalı kurucu ortak ... % 50 ortak sıfatıyla davacının ödediği vergi borcu olan 21.225,00.-TL'nın % 50 hisse oranına tekabül eden 10.612,50.-TL'sinden sorumlu olduğundan bunlar yönünden davanın kabulüyle 21.225,00.-TL'nin adı geçen davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.