Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4609 K.2019/7376

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/12/2018 tarih ve 2018/37 E- 2018/1180 K. sayılı kararın davalı Tasfiye Halinde Comida Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 18/07/2019 tarih ve 2019/1292 E- 2019/1064 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Halinde Comida Gıda Turizm Şirketi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 29/03/2017 tarihinde İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesindeki alacak davasıyla sınırlı davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Comida Gıda Turizm San. Şirketi vekili; davalı şirketin ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, şirket tüzel kişiliğini kaybettiğinden terkin edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının açmış olduğu davasının devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüyle; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde Comida Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin TTK 547. maddesi gereğince tüzel kişiliğinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosyasının takibi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için yeniden ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı Tasfiye Halinde Comida Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuşturBölge Adliye Mahkemesince davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun, tasfiye olmakla tüzel kişiliği bulunmayan şirket hakkında verilen karar yönünden kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyla şirket hakkında açılan davada taraf ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, şirket ihyası davasının kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye halinde Comida Gıda Turizm Şirketi vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihya davası olup davada, tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Memurluğuna karşı husumet yöneltilmesi gerekirken davalı sıfatı olmayan tasfiye halindeki şirket de davalılar arasında gösterilmiştir. Davalı olarak gösterilen şirketin tasfiyesi tamamlanmış ve tüzel kişiliği ortadan kalkmıştır. Taraf ve dava ehliyetini yitirmiş olan şirket vekilinin ise bu tarih itibariyle vekalet görevi sona ermiştir. Bu durumda ticaret sicil kaydı silinen şirketin vekili sıfatıyla yapılan temyiz başvurusunda sıfat yokluğundan dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.